Jak jsem již výše zmínil, tak onen námět má spoustu aspektů, které lze kritizovat a pro se tu za něj nebudu rvát do krve a zaujmu neutrální postoj
Pokud by turnaj skutečně byl jen za účelem zjistit nejsilnějšího hráče, tak skutečně nemá smysl jakkoliv hráče rozdělovat. Zkrátka a jednoduše.. vezmu všechny a kdo zůstane neporažený, toho prohlásím jako nejsilnějšího hráče serveru. To ovšem má jedno ALE. Buď to půjde přes systém pavouka a může kdokoliv zpochybnit, že vítěz neporazil všechny hráče a není tedy nutně nejsilnější, nebo to budou boje každý proti každému, zabere to několikanásobek času a na konci bude nezpochybnitelný vítěz. I zde lze argumentovat tím, že se může najít náhoďák, kterého všichni porazí, kromě jednoho hráče, který s ním prohraje, ale nad všemi ostatními zvítězil. Taková situace teoreticky nastat může a kdo je potom vítěz? Podle současné logiky turnaje ten náhoďák.
Všichni se zde nejspíš shodneme na tom, že hráč s levelem 80 nemá šanci proti hráči s levelem 99. To dále nemusíme komentovat, to už máme dávno vyřešeno rozdělením na kategorie podle levelu. Tím ovšem popíráme myšlenku toho, že nejsilnější hráč musí porazit všechny - nemusí. Můžeme mít třeba 4 nejsilnější hráče. Každého pro svou kategorii.
Můžeme ale položit otázku: Když pro vyváženost turnaje uděláme levelové rozdělení, tak jaké jiné další rozdělení by mohlo turnaj více vyvážit a poskytnout relevantnější výsledek, který bude ovlivněn také, alespoň z části, hráčskými schopnostmi?
Buď to může být podle povolání postavy, nebo podle vybavení. Oboje považuji za rovnocenné, jelikož povoláni i vybavení jsou faktory významně ovlivňující výsledek.
Stále jsou to otázky v teoretické rovině a neřeším zde otázku aplikovatelnosti.
Chtěl jsem to zkrátit na jednu větu, ale nepovedlo se. Tak aspoň máte co číst.
Pokud by turnaj skutečně byl jen za účelem zjistit nejsilnějšího hráče, tak skutečně nemá smysl jakkoliv hráče rozdělovat. Zkrátka a jednoduše.. vezmu všechny a kdo zůstane neporažený, toho prohlásím jako nejsilnějšího hráče serveru. To ovšem má jedno ALE. Buď to půjde přes systém pavouka a může kdokoliv zpochybnit, že vítěz neporazil všechny hráče a není tedy nutně nejsilnější, nebo to budou boje každý proti každému, zabere to několikanásobek času a na konci bude nezpochybnitelný vítěz. I zde lze argumentovat tím, že se může najít náhoďák, kterého všichni porazí, kromě jednoho hráče, který s ním prohraje, ale nad všemi ostatními zvítězil. Taková situace teoreticky nastat může a kdo je potom vítěz? Podle současné logiky turnaje ten náhoďák.
Všichni se zde nejspíš shodneme na tom, že hráč s levelem 80 nemá šanci proti hráči s levelem 99. To dále nemusíme komentovat, to už máme dávno vyřešeno rozdělením na kategorie podle levelu. Tím ovšem popíráme myšlenku toho, že nejsilnější hráč musí porazit všechny - nemusí. Můžeme mít třeba 4 nejsilnější hráče. Každého pro svou kategorii.
Můžeme ale položit otázku: Když pro vyváženost turnaje uděláme levelové rozdělení, tak jaké jiné další rozdělení by mohlo turnaj více vyvážit a poskytnout relevantnější výsledek, který bude ovlivněn také, alespoň z části, hráčskými schopnostmi?
Buď to může být podle povolání postavy, nebo podle vybavení. Oboje považuji za rovnocenné, jelikož povoláni i vybavení jsou faktory významně ovlivňující výsledek.
Stále jsou to otázky v teoretické rovině a neřeším zde otázku aplikovatelnosti.
Chtěl jsem to zkrátit na jednu větu, ale nepovedlo se. Tak aspoň máte co číst.
Moje jednání je snadno vysvětlitelné.
Jedná se o soubor reakcí reflektujících akce okolí, jež se mě přímo či nepřímo týkají.
Srdcem romantik, rozumem pragmatik a duší flegmatik.
Follow the vision. Through the gates of hell.
Jedná se o soubor reakcí reflektujících akce okolí, jež se mě přímo či nepřímo týkají.
Srdcem romantik, rozumem pragmatik a duší flegmatik.
Follow the vision. Through the gates of hell.